Nhà báo Phong Lan, người của VanVn.net mới điện bảo anh kéo lại nội dung về đi, em mới bổ sung phần trả lời của Phạm Duy Nghĩa (Đỗ Tiến Thuỵ vì lý do riêng không xuất hiện, hơ hơ) và đặc biệt là ảnh các nhà văn nữ xinh tươi trẻ trung dịu dàng xinh đẹp các nhà văn nam hoành tráng quắc thước đương nhiên đàn ông, vậy nên, bây giờ bạn vào sẽ thấy khác.
Vụ "đạo văn" ở Tạp chí Nậm Nung (Tỉnh Đak Nông)
Cập nhật: 8:54:00 8/4/2011 
Các "nạn nhân" lên tiếng     
- Anh/ chị đã bao giờ hình dung mình là nạn nhân của việc “đạo văn”?
 
- Nhà báo Dương Bình Nguyên (Báo Công an nhân dân):  Tôi không suy nghĩ đến điều này nhiều, bởi thông thường thì chúng ta  thường nhìn về phía trước chứ ít khi lại cứ dòm qua xung quanh xem thiên  hạ có viết văn giống mình hay không. 
- Nhà văn Hoài Hương:  Việc “đạo văn” thì Hoài Hương (HH) đã bị là nạn nhân nhiều lần, nhưng  chỉ là ở những bài báo viết về văn hóa nghệ thuật, còn “đạo” cả một  truyện ngắn như thế này thì HH chưa bao giờ nghĩ sẽ có một ngày mình là  nạn nhân vì thấy mình chỉ là cây viết bình thường không phải nổi tiếng  gì.
- Nhà văn Hoàng Thanh Hương (Tạp chí Văn nghệ Gia Lai): Tất nhiên, bởi vì việc ấy bây giờ đâu ít.
- Nhà văn Phạm Duy Nghĩa (Tạp chí Văn Nghệ quân đội): Những  năm gần đây trong văn học nước nhà thỉnh thoảng lại xuất hiện hiện  tượng đáng buồn này, nhưng bản thân tôi chưa bao giờ nghĩ đến chuyện một  lúc nào đó, tác phẩm của mình bị “đạo” cả.
- Lê Thủy – người đang công tác tạp chí Nâm Nung (Hội VNNT Đak Nông) bị tố cáo trong một thời gian dài vừa qua, đã liên tục “đạo” các tác phẩm in trên tạp chí văn học, báo…trong đó có tác phẩm của anh/ chị. Trước những bằng chứng rất xác thực, anh/ chị cảm thấy như thế nào trước sự việc này?
 
- Nhà văn Đỗ Bích Thúy:  Tôi cảm thấy choáng váng. Và cứ thường trực một câu hỏi: Tại sao người  ta có thể hành động như vậy? Điều gì khiến họ nẫng nguyên một cái truyện  ngắn của người khác, thay mỗi cái tên truyện, còn từ dấu chấm dấu phẩy  vẫn để nguyên, rồi điền tên mình vào? Chắc không phải vì nhuận bút rồi,  vì nhuận bút một cái truyện ngắn chẳng đáng là bao. Chẳng lẽ chỉ vì họ  muốn trở thành nhà văn bằng con đường ngắn nhất? Chịu, không trả lời  được. 
- Nhà văn Hoài Hương:  Hoài Hương có thể mượn lại lời của nhà phê bình lý luận văn học Nguyễn  Hòa:” người đạo văn là người bị đứt dây thần kinh xấu hổ”. Còn trong  trường hợp cô (hay chị) Lê Thủy ở Nâm Nung có lẽ là ngây thơ một cách  hồn nhiên nghĩ rằng ở Đăk Nông (xa xôi) không ai phát hiện ra việc “đạo  văn” 100% như thế này.
- Nhà văn Hoàng Thanh Hương:  “Mùa pơ lang cuối cùng” tôi viết xong năm 2009, đăng trên Tạp chí Văn  nghệ Gia Lai, Tạp chí Văn hóa các DTTS VN. Lê Thủy cố tình lấy nó làm  của mình, điều này thật không nên, tôi cảm thấy rất tiếc cho cô ấy khi  khởi đầu nghề viết bằng những hành động thiếu suy nghĩ như thế.
- Nhà văn Phạm Duy Nghĩa: “Đạo  văn” là việc làm hết sức dại dột. Bởi “đạo” một sản phẩm vật chất thì  có thể lọt lưới chứ “đạo” những sản phẩm văn hóa tinh thần sớm muộn thế  nào cũng bị phát hiện, nhất là trong thời đại thông tin với sự tràn ngập  báo in, báo mạng và số lượng lớn người đọc, người truy cập hiện nay.  Một việc, một người nhưng có hàng triệu con mắt soi vào. “Lưới trời lồng  lộng”, làm sao thoát được.
3. Anh/  chị là những nhà văn đã khẳng định được tên tuổi của mình bằng tác phẩm  và quá trình sáng tác. Nhưng gặp trường hợp này, người “đạo văn” lại  khẳng định rằng tác phẩm của họ ra đời trước thời gian đăng tải tác phẩm  của anh/ chị, thái độ của anh/ chị ra sao?
- Nhà văn Đỗ Bích Thúy:  Đây có thể gọi là “cãi chày cãi cối”, cãi lấy được. Vì không thiếu gì  cách để ngay bạn đọc cũng có thể chứng minh tác phẩm A,B,C là của ai,  đơn giản như đó là tác phẩm đã xuất hiện rất lâu trước đó, hoặc giả như  người viết nó đã định hình được một phong cách. Văn chương có thể ảnh  hưởng của nhau, nhưng giống nhau đến từ dấu chấm, dấu phẩy thì không bao  giờ có. 
Tôi  rất buồn vì điều này. Một tác phẩm của mình bị ăn cắp, bị tước đoạt,  không phải mình tiếc như mất của, mà mình buồn vì ngay trong nghề lại có  người có thể gọi là đồng nghiệp cư xử như vậy với mình. Nói thật nhé,  nếu một ông đạo diễn sân khấu hay điện ảnh, lấy một tác phẩm của tôi để  sáng tạo lại ở một loại hình khác mà không nói gì thì có thể khiến tôi  phẫn nộ, kiện cáo um xùm, nhưng với một đồng nghiệp, tôi chỉ thấy buồn  nhiều hơn. 
- Nhà báo Dương Bình Nguyên:  Tôi cảm thấy buồn, không phải vì cô ấy đạo văn của tôi, mà vì cách cô  ấy ứng xử khi hành vi đó bị phát giác. Thực ra trước khi được đăng tải  trên trang Việt Nam thư quán (vietnamthuquan.net) thì truyện ngắn “Bóng  Kơ nia đổ dài” và “Miền đất hoa vàng” cùng khoảng hơn 20 truyện ngắn của  tôi cũng đã được đăng tải trên các tờ báo Trung ương. Và “Bóng Kơ nia  đổ dài” được giải thưởng của cuộc thi truyện ngắn “Tầm nhìn thế kỷ” của  báo Tiền phong năm 2001. Sau đó, tôi đã đưa vào sách “Hoa ẩn hương” xuất  bản năm 2003 và “Giày đỏ” xuất bản vào tháng 7 năm 2007. Tôi viết 2  truyện này vào năm 2001, khi tôi đang đi thực tập tại huyện Iagrai, tỉnh  Gia Lai. Khi tôi viết những truyện này, rất nhiều bạn bè trong trường  Đại học An ninh của tôi đã đọc và họ cảm thấy rất thú vị. Vì đó là những  gì đã diễn ra nơi chúng tôi đang thực tập. 
- Nhà văn Hoài Hương:  Chỉ biết cười với sự “cùn” của họ mà thôi. Còn để chứng minh xem tác  phẩm thuộc của ai, trong trường hợp của HH, thì không có gì khó, vì  truyện của HH có nguyên mẫu và thời gian viết (cũng như nguyên bản và  bản được biên tập) thì nhà văn Nguyễn Đình Tú (Trưởng ban văn xuôi tạp  chí Văn nghệ Quân đội) làm nhân chứng cho HH.
- Nhà văn Hoàng Thanh Hương:  Tôi có đầy đủ chứng cớ khẳng định tác phẩm là của mình chứ, khi cần  phải đối chứng tôi có thể chứng minh Lê Thủy là người đạo văn. Dĩ nhiên  là tôi rất không vui rồi và ái ngại cho cô ấy.
- Nhà văn Phạm Duy Nghĩa: Tác  phẩm đăng tải vào thời gian nào, đã có tờ báo/ tạp chí/ cuốn sách in  tác phẩm đó còn được lưu giữ làm bằng chứng. Trong trường hợp tác giả  hoàn thành tác phẩm đã lâu nhưng công bố muộn, thì còn bản thảo, tuy  nhiên việc “điều tra” truy xét đến ngọn nguồn như vậy không thật cần  thiết nếu không phải trường hợp một tác phẩm lớn, nổi tiếng, tôi nghĩ  vậy. Là tác giả bị “đạo”, nếu không muốn tranh cãi thì chấp nhận sự bực  mình một chút vậy. 
4. Anh/ chị có cần lời xin lỗi hay điều tương tự từ phía người “đạo” tác phẩm của mình?
- Nhà văn Đỗ Bích Thúy:  Không phải tôi cần hay không mà bạn đọc cần. Người sáng tác mà lại đi  ăn cắp tác phẩm của người khác thì điều đầu tiên là họ có lỗi với chính  bản thân họ, với người đã sinh ra họ, hi vọng họ trưởng thành với một  nhân cách trong sạch, sau nữa là họ có lỗi với bạn đọc. Nhất là những  bạn đọc đã bắt đầu cảm thấy trong họ lấp lánh một tài năng, bắt đầu yêu  quý và mong chờ được đọc tác phẩm của họ. Khi họ xin lỗi bạn đọc, tự  đính chính về sự sai lầm trong “sáng tạo” của mình, thì tôi có thể bỏ  qua. 
- Nhà báo Dương Bình Nguyên: Tôi nghĩ, cô ấy nên xin lỗi những người đã tin tưởng vào cô ấy!
- Nhà văn Hoàng Thanh Hương: Tùy, tôi vốn không chấp nhặt. Nếu xin lỗi mà lòng không thành thật thì chẳng ích gì.
- Nhà văn Phạm Duy Nghĩa: Nếu  là trường hợp của cá nhân mình thì tôi không cần. Người làm việc ấy đã  mang tai tiếng và xấu hổ trước dư luận – đó là một sự trả giá đắt rồi.
5. Theo anh/ chị, nên xử lí như thế nào trong trường hợp người viết bị phát hiện là đã “đạo văn”?
- Nhà văn Đỗ Bích Thúy:  Tôi nghĩ cách xử lý hành chính thì tùy thuộc vào cơ quan chủ quản của  họ. Nhưng có một điều chắc chắn rằng, chính họ đã tự loại bỏ mình ra  khỏi đời sống văn chương. Đó chính là cách xử lý khắc nghiệt nhất mà  không ai tránh né được
- Nhà báo Dương Bình Nguyên:  Sự tẩy chay của dư luận và đồng nghiệp đã là một sự xử lý rồi. Tôi nghĩ  đôi khi người ta bị …ép thành nhà văn, nên đâm lao phải theo lao thôi. 
- Nhà văn Hoài Hương:  Người cầm bút mà không ý thức được đạo đức người cầm bút thì không xứng  đáng làm người cầm bút, chưa nói đến việc họ làm vẩn đục sự trong sáng  và cái đẹp của văn chương. Theo ý HH, nếu họ không biết xin lỗi, nhận  khuyết điểm và tự mình khẳng định mình một cách chân chính thì tốt nhất  hãy xem họ như một kẻ ăn cắp- là tội phạm, mà chiếu theo luật hình sự VN  thì đó là một hành vi xâm phạm tài sản của cá nhân người khác, sẽ có  những mức độ án phạt phù hợp.
Trong  trường hợp cô (hay chị) Lê Thủy thì tốt nhất là ra khỏi vị trí đang làm  việc và có ý kiến xử lý về đạo đức người cầm bút, một viên chức nhà  nước của cơ quan quản lý cô (hay chị) ta.
- Nhà văn Hoàng Thanh Hương:  Đây là một hành động không được phép, theo tôi hãy để cô ấy tự giải  trình về việc mình đã làm xem mức độ thành thật nhận lỗi như thế nào rồi  mới quyết định xử lý.
- Nhà văn Phạm Duy Nghĩa: Điều  này liên quan đến pháp luật và các cơ quan chức năng. Tôi chỉ xin mọi  người lưu ý thêm đến trường hợp các tác phẩm có sự giống nhau do ngẫu  nhiên, do trùng hợp ý tưởng hoặc chi tiết, hay sự ảnh hưởng vô thức –  một điều rất dễ xảy ra trong thời đại có quá nhiều người viết hiện nay.  Hiện thực đời sống dù mênh mông vẫn là hữu hạn, mà người khai thác nó  thì nhiều, nên chẳng may giẫm phải chân nhau là chuyện bình thường. Nếu  xác minh được trường hợp này, thì tránh được oan ức.
6. Với anh/ chị, điều quan trọng nhất đối với người yêu văn chương và cầm bút sáng tác là gì?
- Nhà văn Đỗ Bích Thúy: Với chủ đề này thì là Sự trung thực.
- Nhà báo Dương Bình Nguyên:  Đó là sự trân trọng với những con chữ mà mình viết ra. Đồng thời biết  trân trọng cả những gì người khác đã viết, đã gửi tới bạn đọc của họ.
- Nhà văn Hoài Hương:  Phải thành thật với chính mình, không thể dối trá. Sáng tác cũng là một  sự sáng tạo nghệ thuật, phải xuất phát từ chính trái tim, tâm hồn và  trí óc của mình, không thể vay mượn của người khác. 
- Nhà văn Phạm Duy Nghĩa: Trung thực với mình và người đọc, hướng tới các giá trị nhân văn và thẩm mĩ. Có lẽ chỉ vậy thôi.
7. Anh/  chị là những người viết văn, đồng thời cũng đang là biên tập viên ở  báo, tạp chí chuyên về văn học nghệ thuật, có khi nào sơ xuất để “lọt”  một tác phẩm được/ bị “đạo” của người khác? Để tránh điều này, liệu có  “bí kíp” nào không?
- Nhà văn Đỗ Bích Thúy:  Ở tạp chí VNQĐ thì cũng đã từng có vụ gây dư luận về việc này, nhưng cá  nhân tôi cho rằng đó không phải là “đạo”, vì mỗi người trong cuộc đó  đều có những phong cách sáng tác khác nhau, có thể đôi chỗ trùng lặp về ý  tưởng một cách ngẫu nhiên, nhưng tổng thể thì là hai tác phẩm hoàn toàn  độc lập và khác biệt. Để tránh việc lọt tác phẩm bị đạo thì người biên  tập có một cách tốt nhất là phải đọc nhiều, biên tập ở mảng nào thì phải  quan tâm tới mảng đó trong đời sống báo chí, văn chương nước nhà. Tất  nhiên, chẳng ai đọc hết được, nên phải nhờ tới một mạng lưới bạn đọc,  cộng tác viên rộng khắp. Người nào đó đạo văn có thể qua mắt ban biên  tập nhưng không thể qua mắt được bạn đọc, sớm muộn gì cũng bị phát hiện.  Mà đã bị phát hiện thì không bao giờ được tha thứ. 
- Nhà báo Dương Bình Nguyên:  Mạng internet giúp đỡ chúng ta rất nhiều trong việc “check” thông tin.  Tôi nghĩ, càng đi vào môi trường làm nghề chuyên nghiệp càng ít có những  trường hợp đạo như vậy. Trong trường hợp của Lê Thủy, tôi nghĩ người  đáng trách hơn là người biên tập và quyết định in những tác phẩm đó. Bởi  vì có quá nhiều tác phẩm “lọt lưới” mà người biên tập không hề biết.  Hay người đó biết mà cố tình… bỏ qua?
- Nhà văn Hoài Hương:  Hoài Hương không khi nào “đạo” của ai, còn như đã cần trích dẫn cho bài  viết của mình đều ghi rõ “nguồn”. Cũng chẳng có “bí kíp” gì, vì khi  viết là ý thức viết từ tư duy, cảm nhận của chính mình.
- Nhà văn Hoàng Thanh Hương:  Có chứ, sức đọc có hạn mà tác phẩm vô số. Để tránh điều này đôi khi  “linh cảm” còn thì phải cập nhật tình hình văn chương liên tục để hạn  chế việc bỏ sót, lấy nhầm khi chọn bài dựng số tạp chí. 
Xin cảm ơn các anh chị. Chúc các anh chị ngày càng có nhiều tác phẩm hay gửi đến độc giả.
------------
Phong Lan thực hiện.
10 nhận xét:
Hay!Rứa là mọi thứ đẫ rõ ràng
Có thể hiểu những tác phẩm bị đạo là những tác phẩm hay được không bác VCH? Nếu đúng thì từ nay em chỉ tìm những tác phẩm "được" đạo mà đọc thôi.
Sai thì đã rõ rồi, thấy giận giận, nhưng cũng thấy thương thương..., bởi tiếc cho cái đáng ra rất quí của một con người mà lại đem đổi lấy một chút hư danh, bèo bọt...
Tội nghiệp quá! Khi nghĩ đến những hệ lụy cô ấy chuẩn bị phải hứng chịu... Đành vậy, xem như một tày liếp để mọi người viết khác soi vào mà tự cảnh tỉnh...
@ Nguyễn Quang Lập:
----------
Vẫn còn đợi, vì theo lý thì nhuận bút phải trả về cho tác giả, còn tiền tài trợ phải thu hồi về cho nhà nước. Và, đằng sau đấy là người bao che. Mình thương cô bé này, bị huyễn hoặc và được bao che dung túng nên mới hư, nếu làm việc với mình, không bao giờ có chuỵện này xảy ra.
Viết cho báo VN rồi, mail rồi.
@ Quán.net:
-------
Chưa chắc, vì cô này chỉ đạo đẻ in trong tỉnh thôi...
@ mien di:
------
Tác giả trẻ mà không được ở trong môi trường trong sạch là dễ chết lắm, hihi, tranh thủ gáy...
@ VCH: Em hiểu. Cô ta chắc là do ngu dốt thôi.
đúng là cô này bị đứt dây thần kinh xấu hổ
@ Bác Hoàng Công Tâm:
--------
Hơ, có đâu mà đứt???
Vào VanVn.Net thấy có thêm thông tin vụ đạo văn. Kéo về đây cho bà con cùng đọc.
http://vanvn.net/Details/binh-luan/nguyen-nhan-va-trach-nhiem-thuoc-ve-ai/32/0/3393.star
Thế mới biết rằng xưa nay ông bà ta xếp 4 tai họa THỦY - HỎA - DỊCH - TẶC ngang tầm "tứ chứng nan y" cũng có lí của nó. Híc!
Đăng nhận xét